Y usted que lo vea

Este hombre es gordo, feo, egoísta, ignorante, intolerante, cateto, tonto, insensible, con unas ideas bastante despreciables, mal padre, peor marido, vago como la chaqueta de un guardia, guarro, materialista, grosero... Y sin embargo, le quiero tanto...

Para mí no cabe ninguna duda. Homer Simpson es el mejor personaje creado por la televisión. Incluso diría que es uno de los mejores personajes creados jamás. ¿Por qué? Pues porque a pesar de ser todo lo que he dicho que es, le tengo tanto cariño que hasta me da pena que no sea real, que no exista y me pueda ir con él a tomar una caña al bar de Moe.

La grandeza de este personaje es su dualidad. El hecho de que, a pesar de ser un compendio de todo lo malo que puede ser un humano, tiene siempre dentro algo de lo mejor que los humanos tienen.

Conseguir algo así es una proeza. Hommer se mueve constantemente en el filo de la navaja. Nunca es lo bastante despreciable como para que, en el fondo, no le tengas cariño. Y eso es precisamente lo que me parece tan grande de él. Que, sobre el papel, juntando todas las características de su personalidad, sea un tipejo al que no quieres tener a un radio de menos de un kilómetro de distencia y, que, sin embargo, cuando cobra vida, no puedas evitar sentir que es algo así como tu mejor amigo. Eso y por supuesto, que nadie me ha hecho reír tanto como él.

Todavía me sigue asombrando (después de años y años de ver capítulos de esta genial serie) la capacidad de hacerme reír de este tío. Su torpeza y su estupidez me han hecho pasar algunos de los mejores ratos de mi vida. Sus caídas y sus frases, cada línea de sus diálogos, son una joya. Así de simple. Todo lo que sale de boca de este personaje es una perla del humor. Y es que, simplemente, sin Homer no existirían los Simpson.

Sus creadores se dieron cuenta bastante tarde, por cierto. Hay que recordar que durante toda la primera temporada de la serie, el protagonista era Bart. Sólo a partir del segundo año Homer creció como personaje, se llenó de matices. Dejó de ser simplemente un idiota para convertirse en un retrato de todas y cada una de la miserias que todos llevamos dentro.

Y creo que es precisamente esto, el hecho de que nos veamos reflejados en él, lo que hace de papá Simpson un personaje tan extraordinario. Porque todos llevamos un Homer dentro luchando por salir. Porque todos, en algún momento de nuestra vida, hemos sido miserables, egoístas o estúpidos. Y todos, como Homer, tenemos también esa parte buena que nos redime, eso que hace que al final de cada episodio le queramos más todavía. Porque, en el fondo, no es un mal tipo.

Quizá dentro de veinte años, cuando echemos la vista atrás, nos demos cuenta de todo lo que este hombre amarillo nos ha dado. Tal vez entonces digamos: "yo me crié con Homer Simpson. Homer me ha hecho ser quien soy".

O bien.

"Yo también soy Homer Simpson".

NOTA IMPORTANTE: SI ALGUN PRODUCTOR DE TELEVISION O CINE ESTÁ LEYENDO ESTO, QUE DEJE DE LEER AHORA, POR FAVOR. QUIERO TRABAJAR EN EL FUTURO.

Aunque parezca imposible, existe algo llamado derecho a huelga que también pueden disfrutar los guionistas de cine y televisión.

En Estados Unidos, la cuna de todo esto, han decidido ejercerlo. ¿Por qué? Por una simple razón. Porque están hasta el gorro de que los que se forran gracias a su trabajo no les den un porcentaje justo de esas ganancias.

En este caso, lo que piden exactamente es participación en los ingresos por los DVD que sus jefes vendan. Algo que parece de cajón. Ellos venden DVD´s, se forran con eso y lo lógico es que le den una pequeña parte (ínfima en realidad) a aquellos que han puesto los mimbres básicos a esos productos. Pero los productores, que son así de natural agarraillos, pues como que no quieren pasar por el aro. Así que los escritores han dicho, ¿ah, sí? Pues a ver quién escribe ahora las chorradas que vendéis.

Resultado: de momento esta semana todos los programas de TV que tienen algo de guión detrás (es decir el 99%) han cancelado y están emitiendo repeticiones. O lo que es lo mismo. Menos pasta para los productores.

Este es más o menos el resumen de lo que está pasando al otro lado del charco. Y cabe preguntarse: ¡!¿POR QUÉ ALGO ASÍ NO SUCEDE AQUÍ TAMBIEN?!!

¿Qué dices? ¿Qué es porque en España los guionistas de TV y cine están tan bien tratados que no tienen por qué hacerlo? Ooooh, no. Respuesta incorrecta.

En España el mundo del guión está un poco... cómo decirlo... como el culo. No es que esto sea como ser recolector de fresas en los invernaderos de El Ejido, pero vamos, que eso de que no nos paguen las ganancias de los DVD hasta se da por hecho.

Entonces, ¿por qué no sucede algo así?

Pues por una sencilla razón. Porque aquí no hay algo llamado sindicato. Repite conmigo: SIN-DI-CA-TO. O sea, eso que, cuando alguien te mangonea en el trabajo, pues te defiende y tal y te da cierto respaldo si quieres protestar. Sin sindicato, si protestas, tienes dos opciones. O te olvidas de lo que has dicho cinco minutos después de decirlo y sigues currando o te vas directamente a otro sitio a trabajar.¿Fácil verdad?

Quizá algún día deberíamos aprender de los yankis y montemos un sindicato y entonces podamos hacer una huelga. ¿Te imaginas?

¿Que por qué no me pongo a ello? Uy... Es que no tengo tiempo. Curro demasiadas horas extras.

¿Empiezas tú?

Anteayer se estrenó, por fin, y tras meses y meses de promoción algo machacona, la nueva serie de Nacho García Velilla (la cabezita pensante que había detrás de 7 Vidas y Aída). Un proyecto con el que Globomedia ha puesto toda la carne en el asador.

La serie me dejó un gusto ambivalente en la boca. Me explico.

El estreno de Gominolas es una buena noticia por varias razones. En primer lugar por su factura. Gominolas está grabada en cine y eso es tan de agradecer que cuando me enteré casi me echo a llorar. Por fin se graba en buena calidad en España. Por fin se prescinde de la multicámara, el decorado de sainete, la sitcom americana clásica pero mal adaptada. Cámara al hombro, buena fotografía, en fin, un goce.

En segundo lugar me parece un gran paso su duración: 30 minutos. Esta es la duración lógica para una comedia, no los 45 o incluso 50 que duran tradicionalmente estos formatos en la TVs españolas. Por primera vez (que yo sepa) una cadena apuesta por la calidad del formato y no por comprar algo que le ocupe todo el prime time y le permita racanear dinero. Aplauso para Cuatro en este sentido.

Pero dicho todo esto, las cosas buenas de Gominolas, vamos a lo que me ha dejado un regusto amargo en los labios.

Básicamente (y que nadie se ofenda, que tengo amigutes escribiendo en la serie) Gominolas me parece una oportunidad desperdiciada. Todas esas ventajas que he mencionado sobre el formato no son aprovechadas. Porque al final, el guión de Gominolas, que parte de una idea bastante original (los restos fracasados de un grupo infantil de los 80, algo que se perderá si hay futuras temporadas) peca de ser igual que lo visto en Aída o 7 Vidas. 

El fallo es que el humor que puede funcionar en un decorado evidente, que hace que la narración se convierta un algo así como un teatro, cuando se echa a andar en una producción de tipo cinematográfica, no funciona tan bien. El chiste de la comida de coño y los espárragos, por ejemplo, puede funcionar dicho por el Frutero de 7 Vidas, pero visto y con una imagen realista, resulta desagradabe.

Además, alguno de los actores no dan la talla. Kira Miró está muy buena, pero no defiende bien un personaje que, por otro lado, es un poco plano. ¿Cómo es posible que tras estar casada 10 años con un ricachón no se haya dado cuenta de que es gay? Y si se ha dado cuenta, ¿por qué le hace un numerito sexy el día de su aniversario? Tampoco Fernando Tejero, en quien se cifra todo el peso de la serie, está demasiado brillante.

Ya he dicho que el personaje de Kira Miró no me acaba. Pero el resto tampoco son demasiado originales. Esto no tiene por qué ser malo, claro. Aunque sí tengo la sensación de que se juega demasiado al estereotipo. De todas maneras es pronto para hablar sobre ello, hay que dejar que los personajes evolucionen con la trama.

En cuanto al guión, también había algunos momentos algo forzados. La voz en off de la muerta me parece que no aporta demasiado y que, cuando lo hace, es para explicar cosas que deberían quedar explicadas por la acción. Pero, lo peor, creo, en este sentido es que, para una vez que a alguien le dejan hacer capítulos de 30 minutos, le sobre tiempo. En el primer episodio se metían escenas elaboradas que no hacían avanzar la acción.

En fin, tampoco quiero hacer sangre, que ya digo que tengo amiguetes guionistas allí y porque además no ha hecho más que empezar y el equipo de Gominolas ya ha demostrado que puede mantener productos de enorme éxito en parrila durante años. Así que habrá que darles el beneficio de la duda.

En cualquier caso, insisto en que me parece una buena noticia que exista una serie con este formato. Y espero que tenga éxito y la gente se acostumbre a ver series así. Aunque debería mejorar.

Vamos a ponerle un cinco sobre diez.

Este tío es muy grande. Ha ganado el Planeta pero, a pesar de eso, es un gran escritor. Esta es la columna que ha publicado hoy viernes en la contra de El País. No hace falta decir más.

"PAN Y CINE.

No se puede vivir sin comida, claro. ¿Y sin fábulas? Quizá tampoco. Los periódicos llevan hablando con auténtica alarma de la huelga de guionistas que comenzó el lunes pasado en EE UU. Se refieren a ella como si fuera a provocar la falta de un producto esencial para la vida cotidiana. Algunos, para explicar su magnitud, recuerdan la de 1988, que duró 22 semanas y costó a la industria norteamericana 350 millones de euros. La actual podría duplicar esa cifra. Pero los números siempre esconden, o disimulan, un pánico moral. ¿Qué ocurriría si esa panda de locos -los guionistas- se pasaran un año sin inventar historias? ¿En qué nos afectaría a usted y a mí? ¿Será verdad que esta gente, al urdir los argumentos de las series de televisión, escribe también, sin que seamos conscientes de ello, el argumento de nuestra vida? ¿Es imaginable un mundo sin ficción? Definitivamente, no. Somos tan hijos de la carne y de la sangre como de las caperucitas rojas, de las blancanieves, de las madrastras, de los pulgarcitos, de los gatos con botas, pero también de las madames bovarys y de las anas ozores y de los raskolnikofs y de los batlebys, por no hablar de los soprano y de los fraziers, de los seinfelds, o de los doctores houses. Desde que el mundo el mundo, mientras unos amasan el pan que comemos por la mañana, otros urden las historias que devoramos por la noche. Estamos hechos de pan y de novelas. El problema no son, pues, los millones de euros que podría perder la industria, sino las disfunciones que en el cuerpo social provocaría un desplome brusco de la ficción. Imaginen un mundo sin cine, sin novelas, sin cómics, si series de televisión, sin culebrones; sólo realidad a palo seco, o sucedáneos de las fábulas como los que nos sirven los políticos. Ese señor tan raro que se acuesta cuando usted se levanta es guionista. Un respeto"

Qué grandes eres Juan José.  

El señor de la foto se llama Quim Monzó y es un genio. Así, con todas las letras. Y conste que no es algo que yo suela decir así como así de nadie. Pero este escritor catalán merece el apelativo.

Para quien no sepa quién es Quim Monzó, lo mejor es que se pase un rato por su web (pelín cutre). Si os da pereza os diré que es un escritor catalán, idioma en el que escribe, aunque toda su obra ha sido traducida al castellano, entre otros idiomas, y que si os gusta el género del relato es, sin duda ninguna, el mejor cuentista del país. Es preciso, cortante, divertido, desmitificador, apasionante y frío al mismo tiempo. 

Pensaba hablar de él y de su manera de escribir, pero lo mejor es que visitéis alguno de sus libros de relatos (en la novela flojea más) o de artículos (impagables también por su manera de diseccionar la estupidez cotidiana de los seres humanos) para La Vanguardia. 

Estas son mis recomendaciones:

 1. El porqué de las cosas. Treinta cuentos que son el paradigma de Monzó. Buen libro para iniciarse en su estilo. Relatos que parecen simples pero que encierran toda la complejidad humana en pocas páginas. Humor y sarcamo, crudeza y sintésis. Una joya.

 2. Guadalajara. Cinco apartados diferentes dividen estos doce relatos. Revisiones de historias clásicas como un Robin Hood que roba a los ricos para dárselo a los pobres hasta que se da cuenta de que, de tanto hacerlo, ahora los pobres de antes son los ricos de ahora y viceversa; o qué pasó en las horas previas a la apertura de las puertas de Troya dentro del caballo de madera. La vida de una saga de curiosos profetas y otras historias kafkianas. Muy bueno. Y traducido al castellano por Javier Cercas. Casi ná.

 3. Ochenta y seis cuentos. Antología de sus relatos desde los primeros balbuceos hasta sus obras clásicas. Quizá la mejor compra. Incluye los dos anteriores.

 4. El tema del tema. Recopilación de artículos escritos para el dominical de La Vanguardia. Acojonante su manera de diseccionar la realidad. ¿Por qué la gente aplaude en los funerales?, ¿por qué la moda de los políticos de hablar de "el tema del paro" por ejemplo, en vez de hablar de "el paro" sin más, y otras joyas. Muy divertido.

En un panorama literario (el nuestro) más bien baldío y tontuno Monzó es una rara avis. Que dure.

Ultimamente estoy de enhorabuena en lo que a ir al cine se refiere. A veces sucede que uno tiene una buena racha escogiendo las películas que va a ver y yo, gracias al cielo, paso por una de ellas. La semana pasada vi Promesas del Este y ayer vi Persépolis.

Basta con decir que la película está a la altura de la novela gráfica de la misma autora. Lo que ya es mucho. No soy demasiado aficionado al cómic, pero Persépolis te agarra y no te suelta hasta que has devorado el tomo que incluye los cuatro libros donde la autora iraní repasa su vida y, de paso, la historia reciente de Irán.

Dado que este país es noticia constante últimamente su lectura (muy instructiva) es casi obligatoria.

Pero Persépolis es algo más que una película basada en un cómic que explica la historia iraní. Es una gran historia, contada con sabiduría, pulso narrativo, sentido del humor, capacidad de emocionar.... Vamos, todo lo que debe tener un gran guión.

Coodirigida por Vincent Paronnaud y la propia Marjane Satrapi, Persépolis te mantiene pegado a la butaca durante todo su metraje. Y lo hace con un estilo visual sencillo pero efectivo y contundente, con un delicado lirismo (algo realmente jodido de conseguir sin caer en la cursilería) y con una animación sobresaliente.

Pero lo mejor, claro, no es lo visual, si no que la película está cojonudamente bien contada. Todo cuanto había de importante en la novela gráfica está en ella. Y también otras cosas que, por una mera cuestión de formato, no se encontraban en aquella. La película tiene más humor, más vida. Es mucho más divertida, vamos. La primera media hora, simplemente, se agarra por el pescuezo y ya no te suelta.

En fin, una película que espero que gane el Oscar a la mejor película extranjera (no he visto el resto de posibles, pero ya tienen que ser buenas para ser mejores) para que esto le de más publicidad y la vea el mayor número de gente posible. No sólo te hace pasar un gran rato, si no que ilustra bien una parte importante de la historia de un país que está ahora mismo en el ojo del huracán.

Trailer.

(Covent Garden. Londres)

Unos se suben a la noria y otros miran cómo los demás se divierten. La vida misma amigos.

El sábado por la noche vi los dos últimos episodios de Dexter, la serie de Showtime que tanto ha dado que hablar. Creo que la emiten ahora mismo en España en Fox y que Cuatro ya ha comprado los derechos.

En cuanto me enteré de qué iba la serie me entró la curiosidad. A grandes rasgos Dexter Morgan es un forense psicópata que se dedica a estudiar la sangre en los asesinatos que se producen en Miami y que, por la noche, se dedica a matar a los malos para canalizar su ansia de sangre. Sí, ya sé que dicho así suena a pura basura, pero cuando me contaron de que iba lo hicieron mejor de lo que yo lo acabo de hacer. Y después vi las primeras imágenes y ya no pude resistir la tentación.

En primer lugar porque, para no variar, es otra de esas series rodadas con una calidad que hace sonrrojarse a cualquier película yanqui ( no digamos ya española y no digamos ya serie española). Una factura acojonante. Formato cine, gran banda sonora, cojonuda fotografía. Una gozada.

En segundo lugar porque el protagonista absoluto de la serie es Michael C. Hall . Un pedazo de actor al que vimos haciendo del circunspecto homosexual David en A dos metros bajo tierra. Si en aquella serie ya me gustó, en Dexter me ha desmotrado que, cambiando completamente de registro, sigue siendo un maestro.

Aparte de esto la serie cuenta en su favor con la narración en off del propio Dexter. Una narración desde el punto de vista del psicópata que recuerdad bastante a la magnífica película American Psycho.

(Por cierto, los espectaculares títulos de crédito de Dexter y los de American Psycho (estos no he podido encontrarlos en la red, maldita sea) tienen cosillas en común)

En fin, que todas estas bazas me hicieron ver la serie. Y no me sentí defraudado, al menos en los tres o cuatro primeros capítulos.

Sin embargo luego la cosa... cómo decirlo... empezó a torcerse un poco. Sí, la trama principal era buena: Dexter versus un asesino en serie que parece jugar con él a un perverso juego privado. Sin embargo, el resto de tramas, las que incumben a los demás miembros de la comisaría de Miami, no me acababan de gustar. Me parecían, en general, gratuitas y algo carentes de interés.

Este fallo lo arrastra la serie durante sus doce episodios. Las tramas secundarias son floja, a veces innecesarias y otra veves incluso gratuitas. Está claro que el peso recae en la principal y parece que las demás se han descuidado.

Pero mi decepción fue creciendo cuando me di cuenta de que también la trama principal flojeaba a partir del sexto o séptimo episodio. Entendedme: no es que se caiga, es que hay cosas que empiezan a chirriar. Y esta sensación, en vez de corregirse, aumenta y aumenta hasta el punto que las dos grandes sorpresas finales de la serie (que podrían resumirse en una: ¿quién es el asesino con le que juega Dexter. No diré más) se las huele uno bastante antes de lo que debería.

Mención aparte merece el último episodio, con una resolución tremendamente forzada y (lo que es peor) previsible.

Así que se me ha quedado mal sabor de boca. No voy a decir que Dexter es una mala serie. En absoluto. Sin embargo, todo el mundo hablaba tan bien de ella y tenía tan buena pinta que esperaba algo que rozara la genialidad. Quizá ese fue mi fallo. Pero qué le voy a hacer si de cuando en cuando me vuelvo optimista.

En cualquier caso es muy recomendable por los motivos que ya he mencionado antes. Sobre todo por Michael C. Hall. Es el puñetero amo. Sí señor.

Ya serie ya tiene segunda temporada completa y ya se ha firmado para la tercera. Espero que corrijan sus fallos y pueda decir que es la serie que podría llegar a ser...

Sí, amiguitos televidentes. De vez en cuando las audiencias son injustas con algunas series que merecerían estar en lo más alto de lo alto, en el top of the top (oh yeah). Problablemente el caso más flagrante de los últimos años es este pedazo de serie: Vientos de agua .

La serie, producida por Juan José Campanella (el papá de El hijo de la novia entre otras pelis) es una OBRA MAESTRA. Repito: O-B-R-A M-A-E-S-T-R-A.

Por si alguien no lo recuerda (lo que no es raro) Vientos de Agua fue emitida hace un par de años por Telecinco. Sin embargo, después de cambiar de horario ya el segundo capítulo por su baja audiencia, acabaron por emitir el tercero y retirar la serie de emisión. La excusa fue que no querían que la gente la grabase y la pirateara. Osea, que a los que nos gustaba Vientos de Agua nos teníamos que joder y comprar el DVD cuando saliera al mercado. Y eso fue lo que yo hice.

Y no me arrepentí.

¿Por qué? Pues porque Vientos de agua es una serie a la altura de la mejor ficción norteamericana. Y, a pesar de eso, tampoco triunfó en Argentina, donde también se emitió. Los motivos no consigo entenderlos, de la misma manera que sigo sin entender el éxito de Escenas de Matrimonio.

Quizá (y estoy improvisando) su fracaso se debió a que el primer capítulo (que es acojonante, ojo) es difícil de cara al espectador clásico de TV. Me explico: la gente está acostumbrada a que en televisión se lo den todo bien masticadito. Que sea algo facilón, que no requiera más atención de la necesaria mientras lees el Hola o pasas la plancha. Y claro, ver un episodio situado en los años treinta en las minas de Asturias y al mismo tiempo en la Argentina del corralito, pues como que cuesta. Y si además a Telecinco se le ocurre la brillante idea de subtitularlo (vete a saber por qué, si sólo hablan con acento) pues cágate lorito.

En cualquier caso, Vientos de Agua, que cuenta la historia de un español que emigra en la primera mitad del siglo a Argentina y la de su hijo, que años después, tiene que hacer el viaje a la inversa para ganarse las lentejas, es un historia conmovedora. Está bien escrita, excelentemente realizada, acojonantemente interpretada (qué desaprovechado ese peacho actor que es Ernesto Alterio en el cine español) y te llega a lo más hondo.

Si no lloras viendo Vientos de Agua es que no tienes corazón. Y punto.

Así que si no la has visto vete a la Fnac o a dónde más te plazca y gástate 30 eurillos en esta serie. Vale hasta el último céntimo.

Sí señor, qué gustazo nos han dado los de Freixenet. En vez de la tontería de las burbujas van y este año le encargan el anuncio de Martin Scorsese. Unicos requisitos: que salga la palabra reserva y una botella de cava.

Y este genio se decide por hacerle un homenaje a Hitchcock. El resultado es una puta maravilla.

Disfrutadlo. Es la versión corta.

Pinchando aquí.